Новости Юридического бюро ЮрFact-MSK

Дата: 20 марта 2014 года

ВС разрешил подсудимым дольше общаться с адвокатами

Верховный суд РФ неоднократно заострил внимание судей на существенный момент: если подсудимому не дали возможности должным образом защищаться, приговор в обязательном порядке подлежит отмене. К примеру, гражданину следует позволить тщательно подготовиться к последнему слову в процессе. Спешка правосудия не идет в плюс. А если у подсудимого возникла необходимость в получении консультаций адвоката в ходе дела, не следует существенно урезать время такого общения.

Высшая инстанция дала подобные разъяснения в двух свежих обзорах. Работу над ошибками провели на разборе конкретного дела: некий И. был осужден за взятку. Суд первой инстанции «отмерил» ему 9 лет лишения свободы и 235 миллионов 250 тысяч рублей штрафа. В апелляции же адвокаты подсудимого смогли доказать, что в первом процессе у обвиняемого была существенно снижена возможность обеспечения своей защиты.

"Из протокола заседания суда следует, что в судебных прениях, подсудимый И. выразил желание основательно проанализировать речь государственного обвинителя, и аргументировано ответить на все его доводы. Поэтому, он ходатайствовал о предоставлении необходимого времени для подготовки к своим выступлениям в прениях совместно с адвокатом, - следует из обзора судебной практики ВС России. - Председательствующий удовлетворил заявленное ходатайство подсудимого лишь частично, дав последнему всего один час для осуществления подготовки, но без участия адвоката. После перерыва, защитник подсудимого заявил о серьезном ущемлении права подсудимого на помощь защитника, с занесением своего заявления в протокол заседания. Заявление было оставлено без внимания.

Подсудимый не смог собраться с мыслями и перед предоставленным ему последним словом. И. объяснил, что пока не может говорить, так как нуждается в консультации своего адвоката. В связи с чем, попросил отложить разбирательство на следующий день. В свою очередь, суд не только не дал возможности на перенос слушаний, но и не выделил времени на получение консультаций от защитника. А вдруг, именно этот факт и помешал подсудимому найти нужные слова? Что ни говори, а "из протокола судебного заседания следует вывод, что осуждённый по существу предъявленного обвинения в предоставленном последнем слове, абсолютно ничего не сказал", подвел свой итог ВС.

"Исходя из этого, - поясняется в обзоре, - право И. на должную защиту судом было нарушено, и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ служит грубым нарушением УПК. Что в свою очередь влечет отмену приговора и новое судебное разбирательство, так как выявленные нарушения судом апелляционной инстанции не могут быть устранены ". Остальным судам (дважды) специально разъяснили: не обеспечение подсудимому возможности пользоваться законным правом на защиту, может быть признано нарушением уголовного законодательства. Следствие этому — приговор может не устоять при рассмотрении в вышестоящей инстанции.



Все новости